НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
В нашем прошлой статье мы наблюдали, как спор о возврате партии карбюраторов на 96 миллионов упирался в необходимость сложной и дорогой экспертизы. Сегодня я предлагаю взглянуть на другую сторону этого же дела - на электронную переписку. Ответчик представил суду «нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика». Почему он пошёл именно этим, самым надёжным путём, и что скрывается за этой сложной формулировкой?
В арбитражных спорах, связанных с некачественным товаром или нарушением условий контракта, судебная экспертиза часто становится ключевым этапом процесса. Однако её назначение и проведение сопряжены с процедурными-рисками, которые могут затянуть разбирательство на месяцы. Яркий пример - дело А65-21973/2025, рассмотренное Арбитражным судом Республики Татарстан. На его примере разберём, как назначается экспертиза, какие сроки должны соблюдаться и как стороны могут влиять на процесс.
Автор: Владимир Поздняков
На фоне активного реформирования судебно-экспертной отрасли, направленного на унификацию требований и усиление контроля качества, вопрос о законном подтверждении квалификации эксперта становится как никогда актуальным. В 2026 году система проходит этап масштабной «пересборки»: готовится к принятию базовый закон, внедряются единые реестры и цифровые процедуры. В этой статье мы подробно разберем, где и как сегодня можно получить официальный документ, подтверждающий право на проведение судебных экспертиз, и на какие государственные источники следует опираться.
Архив новостей RSS
О проведении судебной экспертизы женской обуви
Определением суда Национальному институту качества поручено проведение судебной экспертизы женских ботинок.
Для производства судебной экспертизы представлены объект исследования и материалы гражданского дела.
Из материалов дела
Согласно выводам заключения эксперта Национального института качества, предъявленные на экспертизу ботинки женские, бренд ASH, цвет черный.
В процессе исследования и осмотра обуви выявлены эксплуатационные дефекты, характеризующиеся незначительной степенью износа обуви.
В обуви имеется дефект производственного характера – разрушение ниточного шва, скрепляющего разрезную боковую деталь берцев с передней деталью на молнии на правой полупаре обуви.
В исследуемой обучи не выявлено нарушений правил эксплуатации обуви: в обуви отсутствуют потертости в пяточной части, свидетельствующие о правильном снятии обуви, не наступая на задник.
Следов внешнего механического или химического воздействия, способствующих образованию данного дефекта, на обуви не выявлено.
В обуви имеется скрытый порок производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии обувного производства.
Выявленный порок производственного характера – низкое качество нити и нарушение технологии соединения деталей верха заготовки не соответствует требованиям ГОСТ 28371-89 п.4 и входит в перечень дефектов, дающих право на обмен обуви – Приложение № 1 к Типовым правилам обмена обуви (л.д. 54-59).
Выводы суда
Суд принимает во внимание, что эксперт имеет квалификацию эксперта, работающего по специализации обувь и кожгалантерея, стаж работы в должности инженера-технолога по обуви и кожгалантерейным изделиям 47 лет, в том числе экспертом более 9 лет, при производстве судебной экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований усомниться в обоснованности заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.
Решение суда вступило в законную силу
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Национальный институт качества провел судебную товароведческую экспертизу детской обуви.