НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Судебная система России вновь оказалась в эпицентре дискуссий о качестве правосудия. Дело №18-КГ24-368-К4, рассмотренное Верховным Судом 4 марта 2024 года, стало показательным примером того, как пренебрежение экспертными выводами может привести к судебной ошибке. Речь идет о споре между ООО «Деним» и гражданином Василием Головиным, которого пытались обязать выплатить 9,5 млн рублей за работы, которые он, по утверждению экспертов, не заказывал.
Экспертиза магазина: почему её можно оспорить и как в этом помогает Национальный институт качества
Ситуация, когда приобретенный товар оказывается с дефектом, знакома многим. Но что делать, если продавец, проведя собственную экспертизу, утверждает, что претензии необоснованны? В таких случаях потребитель сталкивается не только с правовыми, но и с техническими нюансами. Как доказать свою правоту и какие инструменты предлагает закон? Ключевую роль здесь играет Национальный институт качества (НИК), чьи независимые заключения становятся основой для разрешения споров.
Экспертиза товаров в Москве: как юристы и Национальный институт качества отстаивают интересы потребителей
В условиях динамичного рынка, где ежедневно заключаются тысячи сделок, вопрос качества товаров остается одним из ключевых для потребителей. Как защитить свои права, если приобретенный продукт не соответствует заявленным характеристикам? К кому обратиться за объективной оценкой? В Москве эти задачи решают специалисты, чья профессия находится на стыке права и товароведения — юристы по экспертизе товаров. Их работа неразрывно связана с деятельностью Национального института качества (НИК), учреждения, которое формирует стандарты и обеспечивает прозрачность процедур оценки.
Архив новостей RSS
О проведении экспертизы детской коляски STOKKE XPLORY
Национальный институт качества провел судебную экспертизу детской коляски STOKKE XPLORY с люлькой, цвета Черный меланж.
Из материалов дела
Согласно экспертному заключению: Риск выпадения ребенка из коляски отсутствует, потому что прогулочное сиденье имеет регулируемые ремни безопасности, которые удерживают ребенка.
Небольшой размер прогулочного сиденья и крепление межпахового ремня на расстоянии 10 см от спинки может доставлять дискомфорт ребенку, но это не является дефектом, так как размерные характеристики сиденья согласно ГОСТ 19245-93 являются рекомендуемыми, а не обязательными, каких-либо дефектов производственного характера в представленной коляске не выявлено.
В представленной на исследование детской коляске недостатки в виде несоответствия межпаховой лямки требованиям к продукции иностранного производства, реализуемой на территории российской Федерации, отсутствуют.
В товаре имеется амортизационная система. Она расположена в месте соединения рамы передних и задних колес и имеет пружинное устройство.
В представленном товаре производственные дефекты, а также дефекты, связанные с нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения отсутствуют.
Дефекты в детской коляске STOKKE XPLORY, цвета Черный меланж, отсутствуют.
Выводы суда
У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, является аргументированным и обоснованным, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также не вызывает сомнений и компетенция лица, проводившего экспертизу, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его квалификацию. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для постановки решения без учета выводов, изложенных в указанном заключении судебной экспертизы.
Поскольку убедительных и аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в заключении, стороны не привели, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляли, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, у суда не имеется оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ и оно принимается судом.